院長帶頭審案 發(fā)揮“頭雁”效能
更新時間：2024-4-1 10:45:10 來源：焦作日報
新聞中心首頁
“現(xiàn)在開庭！”3月28日8時30分，隨著一聲清脆的法槌敲落聲，市中級人民法院院長李紅芬分別對一起借款合同糾紛案和一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案進(jìn)行公開開庭審理。
開庭前，李紅芬作為主審法官與合議庭成員仔細(xì)審閱卷宗，深入研究案情，結(jié)合每起案件的事實(shí)和證據(jù)，歸納爭議焦點(diǎn)，制定詳細(xì)庭審提綱，認(rèn)真做好各項準(zhǔn)備工作。
劉某訴河南某電纜有限公司借款合同糾紛一案。2015年，劉某曾以借款合同糾紛將該公司、牛某一、牛某二起訴至一審法院，訴訟中撤回對該公司、牛某二的起訴。一審法院于2015年8月作出判決，判令牛某一償還劉某借款300萬元及違約金。劉某于2016年向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但由于沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)，該案于2016年6月以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。
劉某的代理人稱，劉某在一審判決生效后，向該電纜公司的實(shí)際控制人牛某一主張過款項，現(xiàn)因該公司更換了法定代表人特對該公司提起訴訟。一審法院以超出訴訟時效為由，不予支持劉某的訴訟請求。劉某遂上訴至市中級人民法院，要求撤銷一審判決，改判支持其一審訴求。
由于涉及該案件是否已過訴訟時效等認(rèn)定問題，合議庭將擇日宣判。
某保險公司武陟支公司訴韓某一、韓某二、武陟某物流公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，2020年11月20日，物流公司與韓某大簽訂了《車輛代管服務(wù)合同》，雙方約定了服務(wù)費(fèi)用、如何交納保險、發(fā)生事故如何向保險公司索賠等相關(guān)事項。韓某大在實(shí)際經(jīng)營車輛期間，雇傭韓某二為車輛司機(jī)，駕駛車輛運(yùn)輸貨物。2021年10月23日，韓某二根據(jù)韓某大指示安排，在運(yùn)輸貨物過程中，發(fā)現(xiàn)車輛篷布被刮起來，遂下車遮蓋篷布，在下車時，不慎造成右足跟部受傷。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，韓某二右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成傷殘十級。一審法院判定某保險公司賠償韓某二12萬余元。
某保險公司認(rèn)為韓某二損傷后果的發(fā)生不屬于意外傷害事故，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起上訴。
庭審現(xiàn)場，法庭緊緊圍繞雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，依法有序推進(jìn)，條理清楚，充分保障各方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。由于雙方當(dāng)事人同意調(diào)解但對調(diào)解金額未達(dá)成一致意見，故該案未當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后，針對兩起案件全市法院存在把握標(biāo)準(zhǔn)不一等問題，李紅芬認(rèn)為應(yīng)以兩起案件為契機(jī)，規(guī)范同類糾紛案件的法律適用，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，實(shí)現(xiàn)全市法院類案同判，提升司法公信力。
院長、庭長帶頭辦案是市中級人民法院落實(shí)司法責(zé)任制改革，推進(jìn)審判工作科學(xué)化、規(guī)范化、制度化的重要舉措。一直以來，該院始終堅持發(fā)揮院長、庭長帶頭辦案的示范引領(lǐng)作用，踐行“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革新要求，有力帶動全院法官多辦案、快辦案、辦鐵案，全方位、多層面促進(jìn)法院審判質(zhì)效和司法公信力的提升。
（記者王冰、楊珂）
總值班：申金星 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責(zé) 編：劉 佳 |
審 核：王水濤 |
編 輯：劉 佳 |
校 對：謝萬里 |
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
“現(xiàn)在開庭！”3月28日8時30分，隨著一聲清脆的法槌敲落聲，市中級人民法院院長李紅芬分別對一起借款合同糾紛案和一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案進(jìn)行公開開庭審理。
開庭前，李紅芬作為主審法官與合議庭成員仔細(xì)審閱卷宗，深入研究案情，結(jié)合每起案件的事實(shí)和證據(jù)，歸納爭議焦點(diǎn)，制定詳細(xì)庭審提綱，認(rèn)真做好各項準(zhǔn)備工作。
劉某訴河南某電纜有限公司借款合同糾紛一案。2015年，劉某曾以借款合同糾紛將該公司、牛某一、牛某二起訴至一審法院，訴訟中撤回對該公司、牛某二的起訴。一審法院于2015年8月作出判決，判令牛某一償還劉某借款300萬元及違約金。劉某于2016年向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但由于沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)，該案于2016年6月以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。
劉某的代理人稱，劉某在一審判決生效后，向該電纜公司的實(shí)際控制人牛某一主張過款項，現(xiàn)因該公司更換了法定代表人特對該公司提起訴訟。一審法院以超出訴訟時效為由，不予支持劉某的訴訟請求。劉某遂上訴至市中級人民法院，要求撤銷一審判決，改判支持其一審訴求。
由于涉及該案件是否已過訴訟時效等認(rèn)定問題，合議庭將擇日宣判。
某保險公司武陟支公司訴韓某一、韓某二、武陟某物流公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，2020年11月20日，物流公司與韓某大簽訂了《車輛代管服務(wù)合同》，雙方約定了服務(wù)費(fèi)用、如何交納保險、發(fā)生事故如何向保險公司索賠等相關(guān)事項。韓某大在實(shí)際經(jīng)營車輛期間，雇傭韓某二為車輛司機(jī)，駕駛車輛運(yùn)輸貨物。2021年10月23日，韓某二根據(jù)韓某大指示安排，在運(yùn)輸貨物過程中，發(fā)現(xiàn)車輛篷布被刮起來，遂下車遮蓋篷布，在下車時，不慎造成右足跟部受傷。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，韓某二右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成傷殘十級。一審法院判定某保險公司賠償韓某二12萬余元。
某保險公司認(rèn)為韓某二損傷后果的發(fā)生不屬于意外傷害事故，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起上訴。
庭審現(xiàn)場，法庭緊緊圍繞雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，依法有序推進(jìn)，條理清楚，充分保障各方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。由于雙方當(dāng)事人同意調(diào)解但對調(diào)解金額未達(dá)成一致意見，故該案未當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后，針對兩起案件全市法院存在把握標(biāo)準(zhǔn)不一等問題，李紅芬認(rèn)為應(yīng)以兩起案件為契機(jī)，規(guī)范同類糾紛案件的法律適用，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，實(shí)現(xiàn)全市法院類案同判，提升司法公信力。
院長、庭長帶頭辦案是市中級人民法院落實(shí)司法責(zé)任制改革，推進(jìn)審判工作科學(xué)化、規(guī)范化、制度化的重要舉措。一直以來，該院始終堅持發(fā)揮院長、庭長帶頭辦案的示范引領(lǐng)作用，踐行“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革新要求，有力帶動全院法官多辦案、快辦案、辦鐵案，全方位、多層面促進(jìn)法院審判質(zhì)效和司法公信力的提升。
（記者王冰、楊珂）
總值班：申金星 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責(zé) 編：劉 佳 |
審 核：王水濤 |
編 輯：劉 佳 |
校 對：謝萬里 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
