社科院：勞教制度已不能跟上時(shí)代腳步必須改革
更新時(shí)間：2013-8-6 8:42:08 來源：新京報(bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
（原標(biāo)題：社科院報(bào)告稱勞教改革已成共識(shí)）
新京報(bào)訊 （記者郭少峰）中國(guó)社科院政治學(xué)所昨天發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，施行已半個(gè)世紀(jì)的勞教制度已經(jīng)不能跟上時(shí)代腳步，對(duì)公民自由構(gòu)成巨大威脅，已到了必須要改革的時(shí)候。
昨天，中國(guó)社科院政治學(xué)研究所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)政治發(fā)展報(bào)告(2013)》(《政治發(fā)展藍(lán)皮書》)。報(bào)告回顧說，去年圍繞著重慶任建宇等案，勞教制度的存廢與改革再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著社會(huì)發(fā)展，勞教制度的弊端越來越明顯，改革勞教制度已成為社會(huì)共識(shí)。
勞教制度混淆行政和刑事處罰
報(bào)告指出，本來勞動(dòng)教養(yǎng)制度所針對(duì)的人員是情節(jié)輕微、不構(gòu)成刑事犯罪的違法人員。但勞動(dòng)教養(yǎng)期限一般為一到三年，有時(shí)甚至長(zhǎng)達(dá)四年，從限制人身自由角度講，其處罰強(qiáng)度超過了刑罰中的管制、拘役和一些刑期較短的有期徒期。
報(bào)告分析說，之所以如此，根本原因在于勞教制度混淆了行政處罰和刑事處罰這兩種性質(zhì)不同的懲罰措施。報(bào)告解釋說，勞教介于行政和刑事之間，實(shí)際上非常接近刑罰，而勞教制度卻將其界定為公安部門作出的行政處罰，其行政程序又極為簡(jiǎn)略，導(dǎo)致公安部門在沒有法院和檢察院監(jiān)督的情況下作出帶有刑事性質(zhì)的處罰決定，對(duì)公民自由構(gòu)成巨大威脅。
勞教期限自由裁量權(quán)過大
報(bào)告指出，由于有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的各種規(guī)定在細(xì)節(jié)上比較粗疏，并無(wú)根據(jù)具體情況的適用規(guī)定，使得裁決機(jī)關(guān)在作出勞教期限的裁決時(shí)自由裁量權(quán)過大，使根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度的裁定完全主觀化，缺乏客觀依據(jù)。
報(bào)告舉例說，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定，“危害公共安全，擾亂社會(huì)治安秩序”和“擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序”等違法行為，界定起來就比較困難，其情節(jié)、后果等與勞動(dòng)教養(yǎng)期限沒有明確對(duì)應(yīng)關(guān)系。同樣的行為，在不同地方勞動(dòng)教養(yǎng)的期限可能相差甚遠(yuǎn)。
而且在有關(guān)勞教的案件中，公安機(jī)關(guān)集偵查、審查和裁決的權(quán)力于一身，顯然有違司法正義的原則。
■ 延展
基層政府干預(yù)村民自治
根據(jù)這份報(bào)告，近年來基層干部違法現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，一些基層政府無(wú)視《村民自治組織法》，強(qiáng)行干預(yù)村民自治。
報(bào)告認(rèn)為，貪污腐化和違法亂紀(jì)等問題嚴(yán)重影響了基層民主政治的健康發(fā)展。河南省新密市人民檢察院一項(xiàng)針對(duì)村官犯罪現(xiàn)象的調(diào)研顯示，村支書、村主任占到農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪總數(shù)的46%。
不少基層政府無(wú)視《村組法》，強(qiáng)行干預(yù)村民自治。報(bào)告援引的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2008年、2009年進(jìn)行的村委會(huì)換屆選舉中，仍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接任命村委會(huì)成員的現(xiàn)象。
《村組法》規(guī)定，村民委員會(huì)每屆任期三年，屆滿應(yīng)當(dāng)及時(shí)換屆選舉。但2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有的村延期換屆且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年之久。
稿件來源：http://news.xinhuanet.com/politics/2013-08/06/c_116821027.htm
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
（原標(biāo)題：社科院報(bào)告稱勞教改革已成共識(shí)）
新京報(bào)訊 （記者郭少峰）中國(guó)社科院政治學(xué)所昨天發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，施行已半個(gè)世紀(jì)的勞教制度已經(jīng)不能跟上時(shí)代腳步，對(duì)公民自由構(gòu)成巨大威脅，已到了必須要改革的時(shí)候。
昨天，中國(guó)社科院政治學(xué)研究所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)政治發(fā)展報(bào)告(2013)》(《政治發(fā)展藍(lán)皮書》)。報(bào)告回顧說，去年圍繞著重慶任建宇等案，勞教制度的存廢與改革再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著社會(huì)發(fā)展，勞教制度的弊端越來越明顯，改革勞教制度已成為社會(huì)共識(shí)。
勞教制度混淆行政和刑事處罰
報(bào)告指出，本來勞動(dòng)教養(yǎng)制度所針對(duì)的人員是情節(jié)輕微、不構(gòu)成刑事犯罪的違法人員。但勞動(dòng)教養(yǎng)期限一般為一到三年，有時(shí)甚至長(zhǎng)達(dá)四年，從限制人身自由角度講，其處罰強(qiáng)度超過了刑罰中的管制、拘役和一些刑期較短的有期徒期。
報(bào)告分析說，之所以如此，根本原因在于勞教制度混淆了行政處罰和刑事處罰這兩種性質(zhì)不同的懲罰措施。報(bào)告解釋說，勞教介于行政和刑事之間，實(shí)際上非常接近刑罰，而勞教制度卻將其界定為公安部門作出的行政處罰，其行政程序又極為簡(jiǎn)略，導(dǎo)致公安部門在沒有法院和檢察院監(jiān)督的情況下作出帶有刑事性質(zhì)的處罰決定，對(duì)公民自由構(gòu)成巨大威脅。
勞教期限自由裁量權(quán)過大
報(bào)告指出，由于有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的各種規(guī)定在細(xì)節(jié)上比較粗疏，并無(wú)根據(jù)具體情況的適用規(guī)定，使得裁決機(jī)關(guān)在作出勞教期限的裁決時(shí)自由裁量權(quán)過大，使根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度的裁定完全主觀化，缺乏客觀依據(jù)。
報(bào)告舉例說，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定，“危害公共安全，擾亂社會(huì)治安秩序”和“擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序”等違法行為，界定起來就比較困難，其情節(jié)、后果等與勞動(dòng)教養(yǎng)期限沒有明確對(duì)應(yīng)關(guān)系。同樣的行為，在不同地方勞動(dòng)教養(yǎng)的期限可能相差甚遠(yuǎn)。
而且在有關(guān)勞教的案件中，公安機(jī)關(guān)集偵查、審查和裁決的權(quán)力于一身，顯然有違司法正義的原則。
■ 延展
基層政府干預(yù)村民自治
根據(jù)這份報(bào)告，近年來基層干部違法現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，一些基層政府無(wú)視《村民自治組織法》，強(qiáng)行干預(yù)村民自治。
報(bào)告認(rèn)為，貪污腐化和違法亂紀(jì)等問題嚴(yán)重影響了基層民主政治的健康發(fā)展。河南省新密市人民檢察院一項(xiàng)針對(duì)村官犯罪現(xiàn)象的調(diào)研顯示，村支書、村主任占到農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪總數(shù)的46%。
不少基層政府無(wú)視《村組法》，強(qiáng)行干預(yù)村民自治。報(bào)告援引的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2008年、2009年進(jìn)行的村委會(huì)換屆選舉中，仍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接任命村委會(huì)成員的現(xiàn)象。
《村組法》規(guī)定，村民委員會(huì)每屆任期三年，屆滿應(yīng)當(dāng)及時(shí)換屆選舉。但2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有的村延期換屆且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年之久。
稿件來源：http://news.xinhuanet.com/politics/2013-08/06/c_116821027.htm
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁(yè) |
