外交部評(píng)“哈佛論文”：漏洞百出、粗制濫造
更新時(shí)間：2020-6-15 9:49:08 來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 辟謠平臺(tái) > 權(quán)威發(fā)布 > 正文 |
辟謠平臺(tái)
新華社北京6月11日電（記者朱超）針對(duì)近日一篇飽受爭(zhēng)議的有關(guān)新冠肺炎疫情的所謂“哈佛論文”，外交部發(fā)言人華春瑩11日說(shuō)，該文漏洞百出、粗制濫造，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，這種可笑現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不可笑。
華春瑩在當(dāng)日例行記者會(huì)上說(shuō)，這兩天一些中國(guó)媒體、中國(guó)國(guó)家衛(wèi)健委專(zhuān)家、世衛(wèi)組織專(zhuān)家等紛紛對(duì)這篇論文提出了質(zhì)疑和批評(píng)。論文通過(guò)武漢幾所醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)汽車(chē)數(shù)量來(lái)推斷新冠肺炎疫情發(fā)生的時(shí)間非常不可思議。此外，還有幾個(gè)非常顯而易見(jiàn)的漏洞。
第一，哈佛大學(xué)的DASH學(xué)術(shù)平臺(tái)只是開(kāi)放性收集、保存和發(fā)布哈佛大學(xué)教研人員學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的資料庫(kù)，而非有嚴(yán)格同行評(píng)議的刊物。有關(guān)論文能否代表哈佛醫(yī)學(xué)院的正式觀點(diǎn)和水準(zhǔn)？
第二，有關(guān)論文的作者之一“恰巧”是“獨(dú)家”報(bào)道該論文的美國(guó)廣播公司撰稿人，而且“恰巧”在這篇論文甚至還沒(méi)有預(yù)發(fā)布時(shí)就拿到了更多數(shù)據(jù)并進(jìn)行了報(bào)道。
第三，美國(guó)廣播公司的報(bào)道中，圖表上標(biāo)注的時(shí)間居然是2019年5月。是無(wú)心疏忽，還是有什么別的問(wèn)題？
第四，論文認(rèn)為關(guān)鍵證據(jù)之一是“咳嗽”和“腹瀉”的檢索量。一些中國(guó)媒體就此做了深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)論文中引述的2019年9月對(duì)“咳嗽”和“腹瀉”的檢索量增幅，還不如2017年和2018年同期的大。
華春瑩說(shuō)，正如6月10日世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項(xiàng)目執(zhí)行主任瑞安表示，不能對(duì)醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)汽車(chē)數(shù)量的變化做過(guò)多解讀，然后“跳躍”兩三個(gè)步驟得到推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，“這并不能說(shuō)明什么問(wèn)題”。
華春瑩表示，這樣一個(gè)漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當(dāng)成中國(guó)隱瞞疫情的新“證據(jù)”。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。
“這是美方一些人蓄意制造和散播針對(duì)中國(guó)的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該遭到國(guó)際社會(huì)一致譴責(zé)和抵制。”她說(shuō)。
華春瑩還說(shuō)，論文作者也許應(yīng)該“調(diào)轉(zhuǎn)方向”，好好去研究去年德特里克堡生物實(shí)驗(yàn)室關(guān)閉與隨后發(fā)生的電子煙疾病、大流感和新冠肺炎疫情之間究竟有什么關(guān)系。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社北京6月11日電（記者朱超）針對(duì)近日一篇飽受爭(zhēng)議的有關(guān)新冠肺炎疫情的所謂“哈佛論文”，外交部發(fā)言人華春瑩11日說(shuō)，該文漏洞百出、粗制濫造，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，這種可笑現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不可笑。
華春瑩在當(dāng)日例行記者會(huì)上說(shuō)，這兩天一些中國(guó)媒體、中國(guó)國(guó)家衛(wèi)健委專(zhuān)家、世衛(wèi)組織專(zhuān)家等紛紛對(duì)這篇論文提出了質(zhì)疑和批評(píng)。論文通過(guò)武漢幾所醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)汽車(chē)數(shù)量來(lái)推斷新冠肺炎疫情發(fā)生的時(shí)間非常不可思議。此外，還有幾個(gè)非常顯而易見(jiàn)的漏洞。
第一，哈佛大學(xué)的DASH學(xué)術(shù)平臺(tái)只是開(kāi)放性收集、保存和發(fā)布哈佛大學(xué)教研人員學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的資料庫(kù)，而非有嚴(yán)格同行評(píng)議的刊物。有關(guān)論文能否代表哈佛醫(yī)學(xué)院的正式觀點(diǎn)和水準(zhǔn)？
第二，有關(guān)論文的作者之一“恰巧”是“獨(dú)家”報(bào)道該論文的美國(guó)廣播公司撰稿人，而且“恰巧”在這篇論文甚至還沒(méi)有預(yù)發(fā)布時(shí)就拿到了更多數(shù)據(jù)并進(jìn)行了報(bào)道。
第三，美國(guó)廣播公司的報(bào)道中，圖表上標(biāo)注的時(shí)間居然是2019年5月。是無(wú)心疏忽，還是有什么別的問(wèn)題？
第四，論文認(rèn)為關(guān)鍵證據(jù)之一是“咳嗽”和“腹瀉”的檢索量。一些中國(guó)媒體就此做了深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)論文中引述的2019年9月對(duì)“咳嗽”和“腹瀉”的檢索量增幅，還不如2017年和2018年同期的大。
華春瑩說(shuō)，正如6月10日世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項(xiàng)目執(zhí)行主任瑞安表示，不能對(duì)醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)汽車(chē)數(shù)量的變化做過(guò)多解讀，然后“跳躍”兩三個(gè)步驟得到推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，“這并不能說(shuō)明什么問(wèn)題”。
華春瑩表示，這樣一個(gè)漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當(dāng)成中國(guó)隱瞞疫情的新“證據(jù)”。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。
“這是美方一些人蓄意制造和散播針對(duì)中國(guó)的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該遭到國(guó)際社會(huì)一致譴責(zé)和抵制。”她說(shuō)。
華春瑩還說(shuō)，論文作者也許應(yīng)該“調(diào)轉(zhuǎn)方向”，好好去研究去年德特里克堡生物實(shí)驗(yàn)室關(guān)閉與隨后發(fā)生的電子煙疾病、大流感和新冠肺炎疫情之間究竟有什么關(guān)系。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
